This week the #puzzle is: Can You Infer the Color of Your Hat? #logic #permutations

And for extra credit:

Can You Infer the Color of Your Hat?

Solution, possibly incorrect:

Let’s look at the cases:

• Contestant 1 sees 2 white hats. Therefore their own hat must be red.
• Contestant 1 does not see 2 white hats. Inconclusive.
  • Contestant 2 sees contestant 3 wearing a white hat. Therefore their own hat must be red.
  • Contestant 2 does not see contestant 3 wearing a white hat. Inconclusive.
    • Contestant 3 knows, that they have a red hat.

Result: Yes, there will always be a contestant able to figure out the color of their own hat.

Let me also illustrate this with a table showing the different situations. There are 7 of them. XYZ means contestant 1 (C1) is wearing a hat with color X etc. (WWW isn’t possible.)

And for extra credit:

R red hats, W white hats, B blue hats. Each number is at most 4. It is at least 0. (My guess is a maximal solution will actually have each number be at least 1.)

Each contestant picks a hat. There must be 4 hats.

WLOG:

Let’s look at the options written as RWB. So 444 means 4 hats of each color. Each row shows the options with the same sum.

The fiddler corresponds to 320, and we know the answer to that one.

My intuition is, that each contestant must be able to reduce the number of cases. Therefore there must be information enough in 3 hats to move forward. This could be ?30 or ?21. Let’s examine 430.

• C1 sees 3 white hats. Therefore their own hat must be red.
• C1 doesn’t see 3 white hats.
  • C2 sees C3 and C4 wearing white hats. Therefore their own hat must be red.
  • C2 doesn’t see C3 and C4 wearing white hats.
    • C3 sees C4 wearing a white hat. Therefore their own hat must be red.
    • C3 doesn’t see C4 wearing a white hat.
      • C4 knows their own hat must be red.

So, updated:

The case with 421 is actually similar. C1 either sees 3 non-blue hats or not, etc.

I’m not sure how to choose a case with 8 hats and test it properly. So my guess is there are 7 hats.

Recently Everybody Codes had a new competition. This time it involved a Turing machine like architecture and a new, related language, that everybody had to learn.

Thankfully I had discovered this “not in November” competition in time, so I was ready. Also, most days I was awake when the new quest appeared, and I actually got some respectable times.

The above graphic summarizes my results. Since I prepared it, I’ve remembered, that my quest 4, part 1, low golf program was very heavily inspired by a competitor. Still. I read the other program and then made my own along the same lines. Not quite stealing. I think.

It was actually a little hard to get a grip on how well I was doing. The tab “Your scores” showed some of the above, but I wanted to know more. I solved quest 1, part 1, using 481 rules. Is that good?

Also it wasn’t clear in the beginning which columns corresponded with championships. It turned out heads and states didn’t. Golf was added late, and it did. I wouldn’t say I wasted my time writing those 1 head and 2 state programs, but… I did okay on golf, without really trying, as my first program was always a shot at writing an understandable program, not optimizing for weird stuff. This turned out to create nice, short programs.

(I understand states didn’t produce any champion. I learned, that basically any program could be turned into a 2 states program by adding a head to keep track of the state. It makes sense to me, that wouldn’t be a championship. Still. I was no. 3 in that category overall.)

Yes, this is all very understandable, if you’ve been near this competition, and not, if not.

My plan is to blog about the different quests and parts and my own programs. Look forward to a lot of this:

All my code .

Lad mig gøre klart med det samme: Med so-so mener jeg: Jævn middelvare. Nogle gode ting, nogle dårlige ting. Jeg er glad for, at jeg kom. Jeg har ikke tænkt mig at bede om mine penge tilbage.

I går var jeg på Fantasticon . Her er, hvad jeg havde planlagt.

Hugo nominees 2026

Jeg var ikke opmærksom på det her panel i god tid, så jeg havde kun læst 2 af de 6 relevante romaner.

Det var lidt pudsigt at høre snakken om Death of the Author, Okorafor. Hovedpersonens første bog bliver bare omgående en bestseller! En tech bro bliver skildret positivt! Når nu jeg stod af på noget helt andet, nemlig formen, hvor 3 forskellige tråde lever i forskellige kapitler.

Hvorfor taler vi i øvrigt om nominerede, når reglerne taler om finalister? Der er tilsyneladende ikke noget politisk i det. Mere at den relativt nye sprogbrug ikke rigtig har sat sig endnu.

😦 Her er mørkt. Det er simpelthen svært at se panelet. Og tilsyneladende ved ingen, hvor den relevante knap er.

We ❤ Science fiction

Der er lidt snak om forskellige fænomener, altså SF på et højere niveau.

😦 Det meste af tiden er kunsten at remse en masse titler op. Det er bl.a. trættende at lytte til, og egentlig ikke specielt interessant. Jeg bliver simpelthen utilpas og går ca. halvvejs.

Kaffeeklatch with Sarah Pinsker

Det her var egentlig ret hyggeligt. Og selvom der var en Snakker ™, der uden problemer kunne have optaget al spørgetiden, så tror jeg, at alle nåede at få snakket lidt. Jeg havde et par indspark og et egentligt spørgsmål. Og vi fik detaljer som tilblivelsen af et par historier, hvor jeg i hvert fald har læst den ene (Hvor egehjerter samles).

😦 Jeg kender ikke rækkefølgen i det her. Men som ses ovenfor, så skulle vi være i mødelokalet i stuen. Da jeg ankom, så fandt jeg dette lokale, bl.a. ud fra en kopi af programmet, der hang i nærheden af døren. Fjong. Jeg ved, hvad der foregår. På et tidspunkt blev mødelokalet så omdøbt til Hearthfire. Og på et tidspunkt blev Hearthfire navnet på et andet lokale. Så nej, jeg vidste ikke, hvad der foregik. Da kl. 12 oprandt, og vi kun var 2 i lokalet, så gik forskellige mekanismer selvfølgelig i gang, og 12.04 var jeg i det rigtige lokale. Men det var en dum start. Senere kradsede jeg lidt nye oplysninger på den der kopi af programmet, men der var det vist ligegyldigt.

Mundane Science Fiction

😦 Det her lokale er også mørkt.

Hvad meget værre er: Programpunktet passede ikke sammen med sin beskrivelse. (Og nej, beskrivelsen havde ikke spontant ændret sig undervejs.) Oplægget var Geoff Rymans definition fra 2004. Panelet bevægede sig lynhurtigt over i mundane, som hverdag. SF, der handler om indkøb og at børn bliver teenagere. Sådan noget. Jeg er ikke den bedste til at håndtere, når ting uventet ændrer sig. Og det her var på grænsen. Der var simpelthen for stor afstand mellem det lovede og det udleverede. Jeg overvejede at gå halvvejs, men på den anden side, så ville jeg jo også godt nyde kærestens indspark, så jeg prøvede at rase ud på skrift i min con-dagbog og så komme videre. Det lykkedes ikke helt. Jeg fik hovedpine og gemte mig fra con’en den næste time.

Farvel

Min plan var så egentlig at blive til dead dog.

😦 Mit korpus gør det meget ubehageligt at sidde på en stol med et træsæde. Og det var først ret sent, jeg fandt den eneste (tror jeg) bløde stol i cafe-dealers-lokalet. Der sad jeg så, mens der blev ryddet op omkring mig. Fint nok. Lidt langt væk fra alting, men pyt.

😦 Fest-delen så så ud til at blive 30-40 mennesker omkring borde, der stod meget tæt sammen, hvor lydniveauet var forfærdeligt. Efter at have overvejet tingene lidt, så smuttede jeg hjem i stedet.

Konklusion

Jeg har fået nogle gode tips til bøger, jeg nok vil læse på et tidspunkt. Og jeg har set endnu en håndfuld eksempler på kommunikation osv., der går galt.

Her er årets nominerede kortromaner, med samt link til mine anmeldelser:

En total fuser. Og en total vinder, komplet med kæmpe-edderkopper. Sådan.

Anmeldelse af “Descent” (gratis), af #WoleTalabi. Kortroman. 2025. Nebula-nomineret.

Nebula nominees . Hugo finalists .

Skitse: Fortælleren er kommet alt for langt ned og kommer aldrig op igen i live. Forholdene er bare ikke gode her langt nede.

Er det science fiction? Det kan man vist godt kalde det, ja. Foregår vist ikke på Jorden, så reglerne er også lidt anderledes.

Temaer: Videnskabelig udforskning. Hvis man går ned og ned og ned, så stiger trykket selvfølgelig. Men hvad ellers? Er der en bund?

Fortælleren har en mentor/mor, men på det sidste har hun strittet noget imod. Måske synes hun faktisk ikke, at adoptivsønnens forslag er dårlige; måske føler hun sig truet, fordi han er så dygtig.

Er det godt? God mellemklasse. ##-

Anmeldelse af But Not Too Bold, af #HachePueyo. Kortroman. 2025. Nebula-nomineret.

Nebula nominees . Hugo finalists .

Skitse: Nøgleholderen er død (under skrig og knoglebrud), og husets frue, Anatema, beordrer, at der skal findes en ny. Vedkommende må påregne, at en snarlig død er ganske sandsynlig. Der er dog ikke så mange valgmuligheder, og Dália begiver sig derfor op på anden sal. Normalt bliver nøgleholderen jo heller ikke spist. Anatema var i øvrigt dybt involveret i designet af huset i sin tid, så det er helt med vilje, at huset er mærkeligt. Og det er naturligvis pga. Anatema, at der er fugleedderkopper over det hele.

Er det science fiction? Nej. Fantasy/horror.

Temaer: Anatema er en kæmpe-edderkop, omend hun med forsigtighed kan virke næsten menneskelig. Anatema kan godt have en kort lunte, og så er det altså, at folk bliver spist. Eftersom alle de ansatte stammer fra børnehjem, så giver det ikke de store problemer.

Der er et utal af regler. Anatema prøver fx at blive gift. En mulig brud tilbringer tid med hende, men må absolut ikke kigge ordentligt på hende. Det smutter altid, og så bliver bruden spist. Dália er godt forberedt på sit nye job, og hun er ikke bange for at se direkte på Anatema eller bede hende om at dæmpe sig.

Er det godt? Jeg var bange for, at det skulle blive meget horror-agtigt, men det synes jeg faktisk ikke, det blev. Måske fordi Dália er så relativt afslappet. Og så var der et par ting i plottet, jeg absolut ikke havde forventet, og som jeg modtog med glæde. ###

This week the #puzzle is: Can You Spot the Sheep? #topic

And for extra credit:

Can You Spot the Sheep?

Solution, possibly incorrect:

Program

Method 1:

• For sheep 1, there’s a 50/50 chance, that it’s facing the right direction to see sheep 2.
• Same for sheep 2 seeing sheep 1.
• Combined this is 25% or 0.25.

Method 2:

• Write a monte carlo program. Result confirmed.

And for extra credit:

Expand program to a 3 sheep situation. Result: 0.0272.

Anmeldelse af The Death of Mountains, af #JordanKurella. Kortroman. 2025. Nebula-nomineret.

Nebula nominees . Hugo finalists .

Skitse: Et bjerg er ved at dø, og nu kommer Døden efter hende. Bjergenes Død altså. Men lad os udsætte øjeblikket lidt. Lad os fortælle historier først.

Er det science fiction? Nix.

Temaer: Den der død minder mig om ham i Discworld. Dødens job er bare at ledsage personen over til den næste fase, hvad den så end er. Det er ikke den personificerede Død, der forårsager dødsfald. Og Døden er altså til at snakke med.

Lige det her bjerg er ved at dø, fordi mennesker bedriver minedrift. Oveni skal det her bjerg vist også fjernes helt, så man kan bygge en vej eller noget.

“Bul all things die, even permanence.”

Er det godt? Jeg læste den ikke færdig. Jeg kedede mig helt kolossalt. #–

Anmeldelse af Disgraced Return of the Kap’s Needle, af #RenanBernardo. Kortroman. 2025. Nebula-nomineret.

Nebula nominees . Hugo finalists .

Skitse: Rumskibet er efter et årti nået frem til den fantastiske planet — der viser sig ikke at være så fantastisk. Planterne smider frø og sporer alle vegne, og menneskene kan ikke tåle at indånde dem og bliver syge på stribe. Og Hannah har allerede hemmeligheder, der er store nok til, at hun slår tilfældige vidner ihjel.

Er det science fiction? Nemlig.

Temaer: Kapitalisme! Det er nemlig penge, der afgør, om rumskibet bliver sendt afsted, om Hannah har hemmeligheder osv.

Kaptajnen beslutter, at missionen er håbløs, så alle 90.000 tager hjem igen. Men der går kage i det, fordi der ikke er ressourcer nok. Revas job er at holde styr på, at der er nok ilt og den slags, og hun er presset nok til, at reglerne ikke længere helt bliver fulgt, når forgældede typer bliver sat i lav-ilt-fængsel.

Der er også personlige problemer. Revas datter døde på den der ikke-fantastiske planet, og hendes søn er blevet forgældet narkoman.

Er det godt? Jo, altså. Redigeringen kunne have været bedre. Der er fx gentagelser af ord og vendinger, der stikker mig i øjnene. Og så er jeg helt med på, at der bør være historier om, at kapitalisme er noget snot. Men jeg bliver bare også trist af at læse dem. ##-

Her er årets nominerede kortromaner, med samt link til mine anmeldelser:

Spredning i feltet. 2 topscorere. Hm. Det må være mord-minderne, der kommer øverst.